Kuinka ei käytetä shakkimoottoria? Mitkä ovat huonot käytännöt shakkimoottoria käytettäessä, ja hyvät käytännöt? Kuinka luotettavia heidän ehdotuksensa ja arviointinsa ovat?
Mikä on tämän kysymyksen tarkoitus &in vastauksella?
Näen tämän yhteisön moottoreiden väärinkäytön. Näen aiheita, joissa ihmiset avaavat "analyysin" kopioimalla moottorin lähdöt. Vielä pahempaa, näin "analyysin" avaamisen kopioimalla ensimmäisen siirron!
Monet aloittelijat tässä yhteisössä uskovat, että moottorit antavat parhaan mahdollisen liikkeen joka asennossa, koska ne voittavat ihmispelaajia.
Yritin selittää, miksi tämä on väärin, useissa aiheissa lähiaikoina, mutta mielestäni lyhyet selitykset eivät riitä, ihmiset eivät halua uskoa vieraita sanoen, että moottorin käyttäminen tällaisilla tavoilla on väärin selittämättä kaikilla yksityiskohdilla. Joten minä, tietojenkäsittelytieteen opiskelijana ja harrastelijana (soitin aiemmin OTB: tä, mutta lopetin sen), kirjoitin tämän hyvin pitkän, väsyttävän vastauksen toivoen väärän uskomuksen muuttumista.
Huomautuksia: Tämä on hyvin pitkä vastaus . Minulla on todennäköisesti paljon kielioppivirheitä ja kirjoitusvirheitä. Lisäksi voi olla mahdollista selittää nämä sujuvammin tai lyhyemmällä tavalla. Joten, jos luulet voivasi parantaa tätä vastausta, ehdota muokkauksia, kiitän sitä suuresti.
Kuinka moottori toimii? Mitkä ovat nämä luvut analyysiikkunassa?
Moottorit arvioivat kaikki sijainnit käyttämällä eri mittareita (mikä liittyy hyvin läheisesti moottoreiden vahvuuteen)
Esimerkiksi: Moottorit on määritellyt ennalta arvot materiaaleille, kuten 1 piste sotilalle ja 3 pistettä piispalle jne.
Mutta kaikki eivät tietenkään, he käyttävät myös edistyneempiä mittareita. Esimerkiksi: Hyväksytty sotilas 0,2 pistettä, piispapari 0,1 pistettä jne.
Joten, se arvioi kaikki tällaiset sijainnit ja lisäävät puuhun (jos haluat oppia puun lisäominaisuuksista, katsokaa tässä artikkelissa).
Mutta koska muisti ei ole ääretön, jos tietokoneessa loppuu muisti, moottori pysähtyy oikein? Joten moottorin on käytettävä muistia huolellisesti. Miten? Se poistaa puusta joitain solmuja (sijainteja), jotka eivät ole lupaavia (sillä on huono (huonon päättäminen ei välttämättä ole helppoa) arviointipisteet).
Pisin mahdollinen polku puu on analyysin syvyys. Koska jokainen solmu edustaa sijaintia, kahden syvyys on yhtä suuri kuin yksi liike.
Mitkä ovat moottoreiden vahvuudet ja heikkoudet verrattuna ihmisiin?
Moottorit ovat ehdottomasti parempi taktiikka verrattuna ihmisiin. Koska taktiikat ovat
Ihmiset ovat ehdottomasti parempia strategiassa ja asennon arvioinnissa. Koska:
moottorit käyttävät loppujen lopuksi mittareita arvioidakseen, mitkä ovat ehdottomasti kyseenalaisia, esimerkiksi piispaparille ei ole oikeaa mittaria, tai sotilas.
shakkimestari on paljon parempi arvioitaessa mittareita (koneet ovat typeriä)
ihmiset ovat ylivoimaisesti vahvempia karsimisessa , hakupuu on paljon pienempi (voimme poistaa paljon tarpeettomia paikkoja, tietokoneet puuttuvat tästä)
Haluan osoittaa nämä tässä asennossa, jonka 1200 Elo-pelaaja voi arvioida tasapelin (oikeutetusti) 3 sekunnissa.
[Otsikko "Komodo-9.3 syvyys = 48, -17.61"] [FEN "rr2k3 / 6b1 / 8 / p1p1p1p1 / PpPpPpPp / 1P1P1P1P / 8 / 4K3 b - - 0 1 "] Moottorin mukaan se on -17,61 sen jälkeen, kun nähdä 24 on edennyt. Miksi? Onko se niin tyhmää? Eikö se ymmärrä, että musta ei voi edetä?
Kyllä! Se on niin tyhmää! Ja sinun on ymmärrettävä sen vetovoima, ei moottori, se on työkalu sinulle!
-17.61 on tulos arviointitiedoista. Onko arviointi sitten väärä? Ei, arviointi on oikein, jos tulkitset sitä oikein. Moottori tiivistää tiedot, jotka ovat -17,61, koska mustalla on paljon aineellista etua. Mielenkiintoista on, että suuri aineellinen etu ei riitä tässä asennossa, ja se on osa, jonka pitäisi auttaa moottoria älykkyydellä.
Arviointipisteet eivät ole sijaintiarvioita !!!
Vain kahta asiaa voidaan pitää arvioina moottorin tehossa:
Näitä kahta lukuun ottamatta kaikki arviointipisteiden tuotokset perustuvat mielipiteisiin. Kuten yllä olevassa kohdassa -17, arviointi voidaan arvioida tasapeliksi, se on hyvin epätodennäköistä, mutta mahdollista.
Joten moottorit eivät ole kovinkaan täydellisiä, siksi meillä on pöydänalustat. Pöytäpohjat ovat tietyn kannan absoluuttisen totuuden lähteitä. Taulukko antaa tuloksen, joka kertoo, että sijainti on joko kaveri (x liikkuu) tai piirtää. Huipputason taulukot ovat kattaneet kaikki kannat, joissa on enintään seitsemän kappaletta.
Kuinka tulkita arviointipisteitä?
Kuten Mainitsin aiemmin, että moottorit tekevät parhaansa rajoitetun muistin ja laskentatehon käyttämiseksi. Koska niitä on rajoitetusti, moottorit kertovat käyttäjille, kuinka syvälle he menivät.
Kuvittele, että olet armeijan komentaja (moottori) ja olet avoimessa maastossa. Armeijassasi on 10k sotilasta. Sinulla on 10 km: n (etsinnän syvyys) näköyhteys, ja näet vihollisjoukot 9 km eteenpäin, arvat heidän arvionsa olevan noin 100 sotilasta ja päätät hyökätä. Sinä ja armeijasi alkaa juosta kohti vihollista. Mutta kun olet päässyt 3 km lähemmäksi vihollisjoukkoja (saavuttaen 3 km enemmän näköyhteyttä), näet yhtäkkiä 100 km lisää vihollista ja päätät yhtäkkiä, että tämä taistelu on menetetty.
Tämä oli analogia horisonttiefekti -ongelmasta. On aikoja, jolloin avain liikkuu moottorin horisontin ulkopuolelta, ja moottori arvioi sijainnin väärin. Tätä ongelmaa tapahtuu paljon enemmän loppupelissä, koska loppupelissä, keskipeliin ja avautumiseen verrattuna, kannat kehittyvät hitaasti, tarvitaan enemmän liikkeitä saman määrän edistymisen saamiseksi. Muista pitkät pelipelit. Siksi moottorit käyttävät taulukkoja (esilaskettu, varma kuolemanarviointina paikoista, joissa aluksella on alle 8 kappaletta) taistellakseen horisonttiefektillä.
Palataan edelliseen sijaintiin ja selvennetään, miksi voimme niin helposti arvioi se vedoksi, mutta tietokone ei anna 0,00?
Moottori on laskenut 24 liikettä syvältä, mukavaa. Mutta laskemme kaikki mahdolliset jatkumiset loppuun asti! Emme ole nopeampi kuin tietokoneet, mutta olemme nopeampi kuin ne. Koska ymmärrämme, useiden siirtojen tarkistamisen jälkeen kaikki jatkot ovat vähäpätöisiä ja karsivat ne kaikki. Laskemme vain muutaman sijainnin ja arvioimme sen arvoksi. Mutta moottori laskee tonnia, koska se ei ole tarpeeksi älykäs ymmärtääkseen sen triviaalia kaikkien näiden sijaintien laskemiseen.
Kuinka nyt ei käytetä shakkimoottoreita?
Mutta käyttää hahmona:
Älä unohda, että analyysi ja ottelu ovat erilaisia tehtäviä. Ihmiset eivät voi voittaa moottoreita otteluissa, mikä ei tarkoita sitä, että se olisi sama analyysissä. Oikeastaan nämä ovat hyvin erillisiä tehtäviä, koska analyysillä pyritään löytämään paras liike loputtomilla resursseilla, mutta ottelun tavoitteena on voittaa rajallisilla resursseilla, ja voittamiseksi riittää pelaamaan paremmin kuin vastustaja. Kaikki kilpailevat moottorit on viritetty otteluihin saadakseen parhaan mahdollisen menestyksen moottoriturnauksissa.
Lue myös
Mukava artikkeli shakkimoottoreista, aiheeseen liittyvä.
Erittäin opettavainen artikkeli moottorin arviointien tulkinnasta.
Aiheeseen liittyvä aihe: Miksi shakkimoottorit kaipaavat joskus hyviä liikkeitä (tai vievät ikuisesti paikalleen)?
Toinen aiheeseen liittyvä aihe: Tietokonearvioinnit: Kuinka luotettavia ne ovat?
Esimerkkejä moottorin epäonnistumisista tyytymättömille lukijoille vahva>
Lisää esimerkkejä paikoista, joista huipputekniset moottorit eivät löydä oikeaa liikettä, jonka ihmiset löysivät
[Tapahtuma "Linares"] [Valkoinen "Topalov, Veselin"] [Musta "Shirov, Aleksei"] [FEN "8/8 / 4kpp1 / 3p1b2 / p6P / 2B5 / 6P1 / 6K1 b - - 0 47"] 1 ... Bh3 !! - + {Shirov pelasi tätä} (1 ... a3? {Komodo-9.3 50 kerroksella, 5 Gt: n hashtable, arvioi -2,58})