Kysymys:
Onko Skandinavian puolustus huonompi?
Daniel
2012-05-08 17:55:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mustana en ole koskaan pelannut skandinaavista puolustusta, enkä ole koskaan pitänyt Center Game for White -pelistä. Näyttää siltä, ​​että 1. e4 d5 tuhlaa arvokasta aikaa 2: n jälkeen. exd5 Qxd5 3. Nc3 ja Black's Queenin täytyy paeta, kun taas White voi kehittyä mukavasti:

Sama haittapuoli koskee White-peliä keskipelissä:

  [FEN ""] 1. e4 e5. 2. d4 exd4 3. Qxd4 Nc6  

Mutta avaaminen näyttää kuitenkin olevan edelleen suosittu, ja online-pelaajat ovat usein soittaneet sitä minua vastaan. Onko tässä puolustuksessa puuttuva lunastava hyve?

Huomaa, että mustaa ei tarvitse ottaa kuningattaren kanssa, myös Nf6 on pelattavissa.
Totta. On mielenkiintoista, että kukaan kokemukseni mukaan ei ole kokeillut tätä linjaa. Täytyy olla tasoni (olen vain matala B).
Huonompi ** mitä? **
Jos vihaat tätä vastausta 1.e4: ään, kuten minä, voit pelata (melko pelattavaa imoa) Blackmar-Diemer Gambitia 2.d4: llä. Tässä asennossa on hyvin luonnollinen kuninkaan hyökkäys.
Viisi vastused:
#1
+15
PeskyGnat
2012-05-08 19:18:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tässä on muutama syy puolustukseen ryhtymiseen:

  • Huolimatta siitä, että kuningatar potkaisi ritarin, kuningatar ei ole todellisessa vaarassa jäädä loukkuun, sen yleisimmät pakopaikat on a5 ja d6.
  • Blackin sotilasrakenne on vankka, samalla tavoin kuin Caro-Kann.
  • Mustien tiedettävien viivojen määrä on melko rajallinen, mikä tekee siitä helppo puolustautuminen.
  • Sitä ei pelata kovin usein, joten musta pelaaja tuntee todennäköisesti sijainnit paremmin kuin White.
  • Black pystyy kehittämään kaikki palat ja linna suhteellisen turvallisesti; merkittävä on kyky kehittyä piispan kanssa c8: lla ennen kuin ... e6 soitetaan.
Ja entä tämä - sen jälkeen, kun `Qa5` mustalla on hyvä sijainti sen jälkeen kun valkoinen siirtää hänen sotilaansa kohtaan 'd2'. Kun `` Bd2 '' soitetaan, pelinappulasta `` b2 '' tulee heikko kohta (`Qb6 voi seurata ..)
Valkoinen, joka estää c-sotilasta, kompensoi menetettyä tempoa.
#2
+9
NorwegianGuy
2016-05-02 22:17:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minusta joillakin pelaajilla on kriittinen mielipide skandista, lähinnä sen perusteella, että White voittaa aikaa kuningattarella Nc3: n kanssa. Oikeastaan ​​White palauttaa vain menetetyn tempo hänen toisella liikkeellään (ex5). Joku jopa kutsui sitä "teoreettisesti alemmaksi" ensimmäisten muutosten perusteella. Scandi on täydellisesti pelattavissa, ja sitä pelaa säännöllisesti useita vahvoja GM: itä. Tiviakov, Kramnik, Ivanchuk, Karpov vanhempina aikoina vain muutamia mainitakseni, ja jopa Carlsen on kokeillut sitä. Skandinaavinen puolustus - etenkin 3 ... Qd6-vaihtelu - tasaantuu melkein kaikilla mahdollisilla linjoilla 1.e4: tä vastaan. "Ongelma" (jos sellainen on) ei ole merkityksetön Nc3, joka uhkaa kuningattarikeskustelua, vaan se, että voi olla vaikea voittaa useilla peleillä Blackin kanssa. Amatööritasolla tämä on tuskin ongelma, koska useimmilla White-pelaajilla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka pelata Scandia vastaan. Ylemmillä tasoilla päälinja on:

  1. e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qd6 4.d4 Nf6 5.Nf3 c6 (soitetaan myös a6 ja GM Kovalenkon aggressiivinen Bg4). Sitten vain 6.Ne5 painostaa mustaa. Aikaisemmin myös 6.g3 pidettiin vahvana, mutta Musta on neutraloinut sen hyvin GM: n Tiviakovin ja Kontroniasin ponnistelujen ansiosta.

6.Ne5-pelin jälkeen: 6 ... Nbd7: llä ja Whiteilla on kolme pääyritystä:

  1. f4 (Shirovin idea) 7.Bf47.Nc4

Bf4-muunnelma ei ole enää ongelma. Musta tasaa melko helposti. 7.f4 ja 7.Nc4 ovat haastavampia, mutta Black on löytänyt tapoja ylläpitää tasapainoa ja näiden linjojen teoria on melko voimakkaasti kehitetty. Scandin pelaaminen (ainakin korkeammalla tasolla) vaatii näiden linjojen tuntemusta ja näiden melko monimutkaisten keskipelien käsittelemistä. Ei riitä, että tiedät pelkästään skandin alkulinjat, vaan myös näiden keskipelien tunteminen, ja tarvitset vahvoja loppupelikykyjä voittaaksesi (tai piirtääksesi) nämä kannat - sekä valkoisena että mustana. Tämä on skandinaavisen "ongelma" (ja kaikilla muillakin aukkoilla).

Toivotan teille kaikille onnea Skandiavian puolustuspuolueen molemmille puolille.

#3
+5
Lance Roberts
2012-05-09 08:48:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pelaan yleensä riviä 2 ... Nf6 . Pelaan sitä, koska se pakottaa ja voin keskittyä yhteen puolustukseen, ja valkoinen ei yleensä ole niin valmistautunut siihen. Se antaa mustalle paljon pelaamista ja taktisia valintoja. Se on hauska linja.

#4
+2
Chess Lover
2017-08-02 06:20:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen ehdokas FIDE-mestari ja olen kokeillut Skandinavian puolustusta ja modernia muunnelmaa kahden viime vuoden aikana. Heikompaa vastustusta vastaan ​​tulokset olivat erittäin hyvät. Musta tasaantuu helposti ja nopeasti, ja siinä on erittäin aktiivisia kappaleita. C4: n siirtyminen valkoisella, keskellä, on tuskin vakava ongelma valmistautuneelle pelaajalle. Loppujen lopuksi monet puolustukset myöntävät keskuksen valkoiseksi, vain vastahyökkäykseen myöhemmin. Se on käsite, joka aloitettiin shakissa 150 vuotta sitten Hypermodern-koulusta shakissa, jonka pääeksponentti oli Aron Nimzovitch. Tämäntyyppisiä puolustuksia ovat ranskalaiset, Pirc, moderni puolustus, Alekhine Defense, ja niitä kaikkia pelaa vahvat eurooppalaiset GM: t.

Sanoa, että Skandinavian puolustus on huonompi, on naurettavaa, mutta on olemassa Pieni ongelma, mielestäni rehellinen.Jos sinun täytyy voittaa tietyssä pelissä mustalla ja kohdata hyvä vastustaja, jos valkoisena he pelaavat erittäin vakaasti, on vaikea saada lupaavaa asemaa ja suurinta osaa peleistä korkeampi taso päätyy arvontaan. Musta saa voittomahdollisuuksia vain, jos pelaajat, joilla on valkoinen, painavat liikaa voittoa varten, aliarvioivat sijainnin.

#5
-1
Tom Au
2012-05-08 20:15:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Skandinaavinen puolustus on teoreettisesti huonompi, koska White saa aikaan aikaa todellisilla ja mahdollisilla uhkauksillaan seurata kuningatarta. Toisin kuin skotlantilaisessa pelissä, kuningattarelle kohdistuvat uhkaukset ovat todellisia, koska ei ritaripareja ole vaihdettu ja vain yksi pari sotilasta.

Mutta se vaatii erittäin tarkan pelin Valkoinen ymmärtää tämä etu. Musta kuningatar voidaan sijoittaa aggressiivisesti a5: een, mikä voi aiheuttaa Whiteille jonkin verran epämukavuutta. Siksi suosio online- tai klubipelissä, jossa keskinkertaisia ​​(valkoisia) pelaajia on runsaasti.

-1 Skandinaavisen puolustuksen kutsuminen teoreettisesti alemmaksi on aivan liian kovaa. Skandinaavia säännöllisesti käyttävien pelaajien joukossa on huippupelaajia, kuten Tiviakov ja Kramnik. Se EI riko klassisia kehitysperiaatteita, totta, mutta monet aukot tekevät tämän rankaisematta. Se, että Musta menettää kuningattarensa, voi olla totta vain, kun hyvin heikot pelaajat yrittävät 3.Qxd4-linjoja.
"Se EI loukkaa klassisia kehitysperiaatteita" on "klassisesti" määritelmä "teoreettisesti alemmaksi". Myönnin myös, että "White tarvitsee erittäin tarkan pelin tämän edun toteuttamiseksi", minkä vuoksi se ei välttämättä ole huonompi "käytännössä".
Olen samaa mieltä Rayn kanssa. 70-luvulla ja 80-luvulla Mr. Edward "Pete" Shaw opetti tämän aukon tärkeimmäksi avaukseksi koulumiehilleen mustana Yhdysvalloissa (Pulaski, VA). Nuo joukkueet menestyivät hyvin, varsinkin kun otetaan huomioon kaupungin koko! Toiset ovat myös maininneet sen käytön korkeammilla pelitasoilla. Sanoa, että aukko on missään mielessä huonompi, tuntuu minulle venytykseltä.
Vaikuttaa siltä, ​​että joillakin ihmisillä on erilainen määritelmä sanalle "huonompi". Se on ehdottomasti huonompi, muuten sitä pelaavat useammin huipputason pelaajat. Kramnik on pelannut sitä vain 19 kertaa. Tiviakov ei ole 100 parhaan pelaajan joukossa, mutta silti pelaa sisilialaista yli kaksi kertaa niin usein.
Se on sijainniltaan huonompi, koska valkoisella on parempi keskusta ja mustalla ei ole välitöntä tapaa tasaantua keskelle. Se ei ole sama asia kuin sanoa, että aukko on huono tai että se ei voi tuottaa hyviä käytännön tuloksia. Siellä on eroa sen välillä, mikä toimi skolastisella tasolla 50 vuotta sitten, ja sen välillä, mikä toimii nykyaikaisen GM: n kanssa, joka on valmistettu linjojasi vastaan.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...