Kysymys:
Voidaanko kuningas tarkistaa toisen kuninkaan kanssa, kun ruutu on suojattu sekin antavalla puolella?
David
2018-04-01 05:42:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voiko valkoinen kuningas liikkua mustan kuninkaan vieressä tarkistaakseen sen, jos valkoista sotilasta suojaa valkoinen kuningas, joka estää mustaa kuningasta ottamasta valkoista kuningasta?

David, valokuvassa olevien kappaleiden tunnistamisessa saattaa olla vaikeuksia. Onko tämä sinun kokoonpanosi kokoonpano? jos kuva vastaa todellista laudoitasi.
Yes it is. D7 is white king, B7 is white pawn, B6!is black King and C5 is black pawn.
Onko joukkueesi b7 lähellä kampanjaa? Vai onko se käynnistysasennossaan? Kuinka pelisi alkoi? Luulen, että järjestit kaikki valkoiset sotilaat sijoitusluokkaan 7 (h7 g7 f7 e7 d7 c7 b7 a7) ja mustat jalustat 2. sijalle, mikä ei ole tavanomainen tapa. yrittää vastata kysymykseesi olettaen, että kortti on käännetty. 3b4 / 5R2 / 8 / 1P6 / 5p2 / 6k1 / 4K1P1 / 8 w
Kuningas ei voi pysähtyä tai tarkistaa kuninkaan laillisesti, joten se ei voi paritella
Kolme vastused:
Laska
2018-04-01 10:12:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hei David ja tervetuloa chess.stackexchange.com -sivustolle. Tämä on yleinen kysymys.

On laitonta siirtää kuningas sekkiin tai jättää se kuriin. Tähän sisältyy kuninkaan siirtäminen vastakkaisen kuninkaan viereen. Jos sinulla ei ole laillisia liikkeitä, peli on ohi: jos kuningas on kurissa, olet matelija ja olet hävinnyt, muuten olet hukkunut ja peli on tasapeli. Tämä on shakin perusta, eikä vaadi mitään erityisiä lakeja.

Jos haluat lukua ja jaetta, löydät sen FIDE-laista (jotka toimivat kaikissa osissa. (lukuun ottamatta Yhdysvaltoja) artiklat 1.4.1 & 3.9.2. Kun luet artikkelia 1.4.1, saatat myös huomata, että vastustajan kuninkaan vangitseminen on laitonta. Saatat kuvitella, että tämä on kummalliselta säännöltä kahdessa suhteessa (a) sitä ei voida koskaan soveltaa oikeudellisessa tilanteessa - koska vastustajan olisi ollut laitonta jättää kuninkaansa kuriin! (b) ei olisi koskaan hyvä liike vangita vastustajan kuningas - koska silloin et voisi koskaan mattaa sitä! Olisit oikeassa tässä pohdinnassa, mutta sääntö on olemassa, jotta asiat menevät liian hulluiksi, jos laitonta siirtoa ei havaita heti.

Yhteenvetona: voit ei koskaan liikkua niin että kuningas on kurissa, vaikka kuningas olisi "suojattu".

Inertial Ignorance
2018-04-01 10:54:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on laiton siirto. Vaikka valkoinen kuningas olisi suojattu, et voi koskaan laittaa King en -palkintoa.

Jos kuitenkin pelaat tällaista liikettä, mutta vastustajasi ei kutsunut sitä SELLAISEKSI, syntyy mielenkiintoinen skenaario. . FIDE-käsikirjan kohdassa 7.5.1 sanotaan, että jos laiton liike tapahtuu pelin aikana, sijainti ennen sitä palautetaan. Oletetaan, että White siirtää kuninkaansa c6: een (laiton), ja Black ei kutsunut sitä ja muutti kuninkaansa b6: een (myös laiton tässä tapauksessa). Jos White SEN sitten kutsui Mustaa hänen laittomasta siirtymisestään b6: een, peli palautetaan ennalleen, ennen kuin White siirtäisi kuninkaansa c6: een (ensimmäinen laiton siirto, joka tapahtui pelissä).

Linkki FIDEen Käsikirja:

https://www.fide.com/fide/handbook.html?id=208&view=article

Olet täysin väärässä Carlsen-Inarkievin tapauksessa. Lakia oli muutettu ennen pelin pelaamista, muutokset eivät muuttaneet päätöstä kyseisessä tapauksessa, eikä Carlsen tehnyt laitonta siirtoa. Vaikka se voi olla tulkintakysymys, en sanoisi, että välimiehet muuttaisivat mieltään, ensimmäinen välimies teki virheen, päätuomari vain korjasi tämän virheen ja hän oli luja ja johdonmukainen päätöksessään.
@IA Petr Harasimovic Jos Carlsen ei tehnyt laitonta siirtoa, mikä sitten oli kiista?
En ole varma itsestäni, koska tilanne oli melko selvä. Ongelmana oli, että tuomari, joka käsitteli Ernesto Inarkievin (virheellisen) vaatimuksen, teki virheen ja julisti pelin hävinneen Carlsenille. Hänen ei pitäisi. Mutta en sanoisi, että kiistoja olisi ollut, se oli vain virhe. En kuitenkaan voi kertoa, mikä aiheutti virheen.
@IA Petr Harasimovic Etsin sen ja Inarkiev jätti Kingin palkinnon, mutta Carlsen pelasi vain toisen siirron (ei taas laitonta siirtoa vuorotellen). Joten olet oikeassa, vain huono alkuperäinen päätös.
Diedrsch
2018-04-01 06:30:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Liikkesi ei ole kelvollinen, koska luovutat valkoisen kuninkaasi. Ei ole väliä, hyökkäätkö sinä sotilasta vastahyökkäyksen jälkeen kuningas menetetty. Ottelun voittaa pelaaja, joka ensin ottaa kuninkaan.

Sinuun liittyy kysymyksiä, esimerkiksi Voiko kuninkaalleni kiinnitetty pala asettaa vastustajan kuninkaan kuriin?

+1 nyrkkisäännölle, että kuka ensin vangitsee kuninkaan, se voittaa. Tämä on paljon helpompi muistaa kuin muistaa pitkät FIDE-säännöt jokaisesta tilanteesta erikseen.
@user1583209, täsmälleen. IMO: n shakkisäännön pitäisi vain hylätä kaikki nämä tarkistus- / matto-säännöt. Kuka ensin vangitsee kuninkaan, se voittaa pelin. Jos siirrät kuninkaan sekkiin tai unohdat puolustaa sekkiä, olet juuri pilkannut kuninkaasi, GG.


ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...