No, se ei välttämättä ole huono pelillesi, mutta se voi helposti johtaa hämmennykseen, koska shakkimuunnelmien arviointi ja pelattavuus ovat yleensä hyvin erilaisia verrattuna tavalliseen shakkiin. Tämän seurauksena, koska olet täysin erilaisessa ajattelutavassa, näiden muunnelmien rutiininomainen pelaaminen voi tehdä ymmärryksestäsi tai tuomiosi tavallisista shakkipeleistä hieman ruosteiseksi.
tldr: Varjomaisen pelaaminen voi aiheuttaa tavalliselle shakillesi tuntua hieman ruosteiselta ja kuluttaa myös paljon aikaa, jonka muuten vietät tavallisen shakin opiskeluun (sano loppupelit ...), varsinkin jos olet vakava klubipelaaja. Kääntöpuolella pelivariantit voivat mahdollisesti saada aikaan hyvän laskutaitosi ja hyökkäystekniikoidesi / vaistojesi harjoittamisen. Mutta kaiken kaikkiaan terveellinen annos niistä voi olla todella hauskaa, varsinkin ystävien keskuudessa :)
Selittämään vähän siitä, mitä tarkoitan erilaisella ajattelutavalla tai pelattavuudella:
Otetaan crazyhouse ensimmäiseksi valitsemallemme muunnokselle: Tässä muunnoksessa kaikki vastustajalta kaappaamasi kappale menevät taskuusi (ja päinvastoin), mikä tarkoittaa että vuorosi aikana voit joko tehdä normaalin liikkeen shakin sääntöjen mukaisesti tai työntää palan taskuun. Ensimmäinen seuraus on se, että tästä shakkimuunnoksesta ei tule loppupeliä, koska palaset muuttuvat jatkuvasti ja palaavat peliin. Toisaalta mitä tahansa gambit-aukkoa ei voi pelata, siitä tulee sinulle vapaana pelinappula, jonka vastustajasi voi sijoittaa nyt minne tahansa! Lopuksi, kuinka arvioit tietyn sijainnin, on otettava huomioon kaikki muunnelmat, jotka haarautuvat eri kappaleiden lisäyksistä. Joten luonnollisesti palatessasi tavalliseen shakkiin, sinulla on aluksi outo tunne, mutta en välttämättä väitä, että crazyhousen pelaamisella olisi kielteinen vaikutus peliin. Koska jos jotain, se opettaa hyvin suoralla tavalla, miten heikkouksia voidaan hyödyntää asettamalla hyökkäys heti taskujen avulla (saat esimerkiksi paljon mahdollisuuksia harjoitella erilaisia matematiikkatekniikoita, kuten tukahdutettu perämies). Yksinkertainen esimerkki alla:
[title "Checkmate in 2: valkoinen pelattavaksi (tasku: 1 sotilas, 1 kuningatar)"] [fen "r1bk3r / ppppbppp / 1p1N4 / 2n5 / 1pQ1N3 / 8 / PPP2PPP / R1B1KB1R w KQ - 0 1 "]
Ratkaisu:
1. Q @ e8 + Rxe8 2.Nxf7 #
Kolmen shakin shakki:
Tämä on enemmän äärimmäinen esimerkki, jossa vaikka tavallinen matta on edelleen voimassa, pelin tarkoituksena on välttää tarkastuksia riippumatta siitä, koska voit voittaa myös antamalla 3 sekkiä vastustajan kuninkaalle. Joten paljastat ja uhrataan kaikenlaista hyvää materiaalia vain estääkseen tarkastuksen (ja päinvastoin antamalla tarkastuksia), jota tavallisessa shakissa ei olisi ongelma. Joten taas kerran näet, että ajattelutapa, jolla pelaat ja arvioit asemia, eroaa suuresti tavallisesta shakista (katso alla oleva esimerkki). Kaikki sanomalla, että hyppääminen edestakaisin varianttien ja tavallisen shakin välillä, jättää aluksi hämmentäviä tunteita palatessasi vakiohakiin ja arviosi muuttuu hieman epävakaaksi, mutta jonkin pelaamisen jälkeen sopeudut nopeasti uudelleen ja se kaikki tulevat tietysti takaisin;)
[title "Kolmen tarkistuksen muunnos, tyypillinen väärä toisto-esimerkki:"] [fen "rnbqkbnr / pppppppp / 8/8/8/8 / PPPPPPPP / RNBQKBNR w KQkq - 0 1 "] 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 h6 {` h6` olisi jonkin verran hyväksyttävä siirto pelaamiseen, jos se olisi ollut tavallinen shakki, estääkseen Ng4: n, mutta kolmessa tarkistuksessa se on muutoksen katastrofi, koska useita pakotettuja voittoja kuudessa siirrossa seuraa valkoista täältä! Yritä löytää se.}
Ratkaisu:
Yksi mahdollinen ratkaisu: 4.Bxf7 + Ke7 (4 ... Kxf7 häviää kahdessa, esim. Nxe5 + ja Qf3 + viimeiset 2 tarkistusta) 8.Qxc2 c6 {ei ole väliä mikä siirto, viimeinen kuningattaren tarkistus on väistämätön} 9.Qxc6 + {peli yli 3 sekillä.}