Kysymys:
Miksi 6. a3 on virhe verrattuna Qa4 +: een?
George Barwood
2019-04-21 19:58:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pelin äskettäin lichess-peliä. Myöhemmin käytin analyysiominaisuutta, mukaan lukien "oppia virheistäsi" -ominaisuus, ja siinä sanottiin, että 6. a3 by white oli virhe, ja 6. Qa4 + parhaimmillaan. Haluaisin tietää miksi, koska en ymmärrä miksi 6. Qa4 + on parempi.

[Qa4 +: n jälkeen minusta näyttää siltä, ​​että musta voi soittaa 6. Nc6: ta, ja jos valkoinen kuningatar vangitsee musta ritari, 7. Qxc6, näyttää näyttävän johtavan arvontaan, koska valkoinen kuningatar ei voi paeta kaappaamisuhkista, jotka alkavat mustalla 7. Bd7.]

  [FEN ""]
1. d4 d5 2. e3 {D00 kuningattaren sotilaspeli} a6 3. c4 b6 ?! {(0,12? 1,07) Epätarkkuus. Paras siirto oli e6. } (3 ... e6 4. Nf3 c5 5. cxd5 exd5 6. Nc3 Nf6 7. Bd3 c4 8. Bc2) 4. Nc3 ?! {(1,07? 0,50) Epätarkkuus. Paras siirto oli cxd5. } (4. cxd5 Nf6 5. Nf3 Bb7 6. Be2 Qxd5 7. Nc3 Qd6 8. O-O Nbd7 9. Nd2 e5 10. Bf3 c6) 4 ... e6 5. Nf3 Bb4? {(0,17? 1,63) Virhe. Paras siirto oli Bb7. } (5 ... Bb7 6. b3 Nf6 7. Bb2 Bd6 8. Bd3 O-O 9. O-O Nbd7 10. h3 c5 11. cxd5 exd5 12. Ne2) 6. a3? {(1,63? 0,59) Virhe. Paras siirto oli Qa4 +. } (6. Qa4 + Nc6) 6 ... Bxc3 + 7. bxc3 f6 ?! {(0,65? 1,60) Epätarkkuus. Paras siirto oli Nf6. } (7 ... Nf6 8. cxd5 exd5 9. Be2 Nbd7 10. O-O O-O 11. a4 c5 12. c4 Bb7 13. Bb2 Rc8 14. Nd2) 8. Qc2 g6 9. cxd5 exd5 10. c4 Ne7 ?! {(1,74? 2,43) Epätarkkuus. Paras siirto oli Bf5. } (10 ... Bf5 11. Bd3) 11. cxd5 Qxd5 12. e4 ?! {(2,47? 1,93) Epätarkkuus. Paras siirto oli Bc4. } (12. Bc4 Qd6 13. O-O Be6 14. d5 Bf7 15. Rd1 b5 16. Ba2 Nd7 17. e4 O-O 18. Be3 g5) 12 ... Qd6 13. Be2 Bg4? {(2.31? 3.33) Virhe. Paras siirto oli Bb7. } (13 ... Bb7) 14. Bb2 ?! {(3,33? 2,57) Epätarkkuus. Paras siirto oli O-O. } (14. O-O Nd7 15. Rd1 h5 16. h3 Bxf3 17. Bxf3 Kf7 18. a4 Qc6 19. Qd3 Qe6 20. Bf4 c6) 14 ... Nbc6 ?! {(2,57? 3,07) Epätarkkuus. Paras siirto oli Nd7. } (14 ... Nd7 15. O-O O-O 16. Rfd1 c6 17. a4 Rfe8 18. Ba3 Qb8 19. Qb3 + Kh8 20. Bc4 Kg7 21. Bf7) 15. d5? {(3,07? 1,98) Virhe. Paras siirto oli O-O. } (15. O-O) 15 ... Bxf3 16. Bxf3 Ne5 17. Be2 b5 18. O-O O-O 19. Bd4 Rac8 ?! {(2.29? 3.12) Epätarkkuus. Paras siirto oli f5. } (19 ... f5 20. Bc5 Qd7 21. Rfd1 Nf7 22. exf5 gxf5 23. d6 cxd6 24. Qb3 d5 25. Qg3 + Ng6 26. Bxf8) 20. f4? {(3.12? 1.35) Virhe. Paras siirto oli Bc5. } (20. Bc5 Qd7) 20 ... Nc4? {(1,35? 3,56) Virhe. Paras siirto oli Nd7. } (20 ... Nd7) 21. Bxc4 bxc4 22. Qxc4 c5 23. Be3 Kg7? {(3.59? 4.87) Virhe. Paras siirto oli f5. } (23 ... f5 24. Rac1 fxe4 25. Bxc5 Qxd5 26. Qxd5 + Nxd5 27. Bxf8 Rxf8 28. g3 Nf6 29. Rc6 a5 30. Ra6) 24. Rac1 f5? {(4,67? 6,59) Virhe. Paras siirto oli Qd7. } (24 ... Qd7 25. Bxc5 a5 26. Qc3 a4 27. Qd4 Rfd8 28. Rc4 Qe8 29. Rfc1 Qf7 30. Rxa4 Nxd5 31. exd5) 25. Bxc5 Rxc5 ?! {(5,89? 6,59) Epätarkkuus. Paras siirto oli Qd7. } (25 ... Qd7 26. Qc3 +) 26. Qxc5 Qxc5 + 27. Rxc5 fxe4 28. d6 Nf5 29. d7 Rd8 30. Rd1 e3 31. Kf1 Ne7 ?! {(6,49? 7,39) Epätarkkuus. Paras siirto oli Kf8. } (31 ... Kf8 32. Ke2 Nh6 33. Ra5 Ke7 34. Rxa6 Ng4 35. a4 Nf2 36. Rd4 Ng4 37. h3 Nf6 38. Kxe3) 32. Ke2 Nf5? {(7.22? Mate in 10) Matta on nyt väistämätön. Paras siirto oli Kf7. } (32 ... Kf7 33. g4 a5 34. a4 h5 35. gxh5 gxh5 36. Rxa5 Ng6 37. Kxe3 h4 38. Rad5 Ke7 39. a5) 33. Rc8 Rxd7 ?! {(24.96? Mate in 8) Matta on nyt väistämätön. Paras siirto oli Kh6. } (33 ... Kh6) 34. Rxd7 + Kf6 35. Rc6 + Nd6 36. Rcxd6 + ?! {(Mate 2: ssa? Mate 2: ssa) Ei paras maton sekvenssi. Paras siirto oli g4. } (36. g4 a5 37. Rcxd6 #) 36 ... Kf5 37. Kxe3 ?! {(Mate 2: ssa? Mate 4: ssä) Ei paras maton sekvenssi. Paras siirto oli Kf3. } (37. Kf3 g5 38. Rf7 #) 37 ... Kg4 38. Rxh7 g5 39. fxg5 ?! {(Mate 3: ssa? Mate 4: ssä) Ei paras maton sekvenssi. Paras siirto oli Ke4. } (39. Ke4 a5 40. Rg6 a4 41. Rxg5 #) 39 ... Kxg5 40. Rc7 Kf5 41. Rc5 + Kg4 42. Rd4 # {Valkoinen voittaa matolla. } 1-0 *
 
Valkoisen pitäisi soittaa 7.cxd5. En voi kertoa sinulle selvästi, miksi tämä on parempi. Näiden moottorianalyysien ongelma on, että "parempi" liike on joskus parempi vain monien liikkeiden jälkeen. Parempi voi olla sijaintimaailma yli 2700 pelaajalle.
Hei, viesti näyttää saavan jo kunnollisen vastauksen. Harkitse postin sulkemista (hyväksymällä vastaus), jos olet löytänyt sen tyydyttävältä. Kiitos harkinnastasi
üks vastaus:
Ellie
2019-04-22 05:19:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lyhyesti : Qa4 pakottaa mustan menettämään otteen keskivalon neliöihin, koska musta on taktisesti rajoitettu ottamaan takaisin kuningattaren kanssa d5 sotilaan sijasta, mikä johtaa:

enter image description here

Toisin kuin mikä tahansa mustan todella toivottu ja yleinen asetus, joka saattaa näyttää : ( Nf6 Bb4 -kohdan sijaan ja pikakoodi Bb7 ja valu priorisoidaan)

enter image description here enter image description here enter image description here

Se auttaa kokeilemaan ja ymmärtämään jokaisen liikkeen tarkoituksen perustasolla. Aloitetaan 3. siirtosi c4: On selvää, että se on yksi kaikkien kuningattaren sotilaspelien yleisimmistä ja allekirjoituksellisimmista liikkeistä, mutta mitä tarkoitusta se palvelee?

Avauksissa on paljon kyse hallinnan siirtämisestä keskellä eikä anna sitä helposti vastustajalle, joten kun valkoinen soittaa 1.d4 , he väittävät hallitsevansa tummia neliöitä, nimittäin e5 ja c5, vastaavasti musta vastaamalla 1 ... d5 he edestakaisin ohjaamalla c4 ja e4 (niin kevyt neliön hallinta). Ja tämä vie meidät kuuluisaan c4 -liikkeeseen, joka yrittää heikentää mustan hallintaa vaalean neliön suhteen, joten aina kun valkoinen onnistuu pakottamaan mustan kädet joko ottamaan c4 tai ottamaan takaisin d5 ei-sotilaspalalla, voidaan sanoa, että valkoinen on saavuttanut pienen menestyksen keskushallinnossa, mikä muiden vaihtoehtojen lisäksi voi sallia valkoisen pelata e3-e4-e5 ja ota pois lisää neliöitä mustan pienistä kappaleista. Näiden ideoiden pitäisi tehdä siitä hieman intuitiivisempi miksi mustan uudelleensieppaamisen ei-sotilaan kanssa pitäisi olla strateginen hyöty valkoiselle. Yhteenvetona esitetään kaavio, sinisellä haluttu keskiasetus d4-e4 -toiminnolla ja vihreä c4 -ominaisuus ja puolestaan ​​mustan aikoo pitää yllä pitoa d5 ja e6/c6.

enter image description here

Katsotaanpa nyt tarkemmin peliäsi: 5 ... Bb4 mustalla on hirvittävän outo ja huono liike: musta pelaa melko epäjohdonmukaisesti ja valitsi ensin varhaisen kuningatarpuolen kehityksen b6 : n kanssa fianchetto heidän c8 piispansa, mutta sitten kehittää tumman neliön piispansa, ohittamalla väliaikaisesti luodut vaalean neliön heikkoudet, erityisesti c6 . Lisäksi piispan kehitys ennen ritaria on mahdollista, mutta melko harvinaista, yleensä ritareita voidaan kehittää helpommin (koska niiden rajoitettu liike tekee heidän optimaalisesta kehityksestään helpomman ratkaista tietyn rakenteen vuoksi), ja ne puolestaan ​​luovat hyödyllistä tilaa piispoille. Ja pelisi on täydellinen esimerkki sellaisesta huolimattomasta kehityksestä, jota voidaan taktisesti hyödyntää välittömällä Qa4 + -ominaisuudella, joka:

  • Pakottaa Nc6 , joka ei ole vain ei-ihanteellinen ritarin sijoitus tässä asennossa (rakenne pyrkii suosimaan tyypin Nd7-Bb7-Nf6-Be7 kehitystä varhaisella c5 haasta valkoisen keskusta, mahdotonta ritarilla c6 ), mutta se sallii myös valkoisen pakottaa kuningattaren takaisinotoon d5 -kohdassa cxd5: n jälkeen.
  • 7.cxd5 -kohdan jälkeen musta voi joko ottaa ensin c3 -tarkistuksen kanssa tai ottaa d5 -toiminnon Qxd5 heti kun ritari kohdassa c3 kiinnitetään. Ilmeisesti exd5 ei ole valinta, koska se hämmentää suoranaisesti c6 , koska kuningatar ei enää ole häkissä, koska se voi ottaa d5 jälkeenpäin.
  • Valkoiset eivät ole vain saaneet täyttä keskusta, mutta he ovat myös kehityksessä paljon edellä, ja mustalla on todellinen taistelu kehityksen edes merkityksellisen viimeistelemiseksi (ei mahdollisuutta aktiivisiin ritareihin, avoimiin tiedostoihin ja rook-toimintaan ...) parrytaessamme valkoisen tulevia uhkia esittelemällä yksi mahdollinen skenaario 7 ... Qxd5 8.Bd3 Ne7 9.OO Bxc3 10.bxc3 OO 11.e4 Qd8 jälkeen saavutamme seuraavan sijainnin:

enter image description here

Huomaa, että musta myönsi sotilaalle d5 joko dxc4 tai ei-panttilainaaminen olisi hyväksyttävää edellyttäen, että ne pystyvät ylläpitämään riittävän kevyt neliösäätö pienillä paloillaan jälkikäteen, esim ritarin f6 -pelissä ja fiachetto'ed b7 -piispan. Jälkimmäinen voi edelleen perustella pitkän diagonaalin avaamisen aktiivisen pelin luomiseksi valkoisen kuningasta vastaan.

Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, karkealla perustasolla kuin aikaisemmissa keskusteluissamme, on aukkoja, joissa musta jopa kannustaa valkoista kohti varhain etenemistä keskeisillä sotureilla, joita musta pyrkii hyödyntämään joko kiinnittämällä rakenteen ja siten aiheuttamalla heikkoutta (kuten kuninkaan Intian puolustus) tai yrittämällä aktiivisesti heikentää keskirakennetta heikentyneen kohteen luomiseksi (kuten Grünfeld Defense), jota kaikkia tukee varhainen kuninkaallinen kehitys.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 4.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...