Kysymys:
Mikä on perinteisten kappalearvojen alkuperä / historia?
Brennan Vincent
2019-07-04 00:18:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lähes kaikki tietävät nyrkkisäännöt: pienikokoinen pala on kolmen pelin arvoinen, torni on viiden ja kuningatar yhdeksän. (Olen tietoinen siitä, että tästä keskustellaan; varsinkin monet teoreetikot ajattelevat, että vaihto on alle kahden pelin arvoinen, mutta joka tapauksessa tämä on tunnetuin ja tunnetuin arvojoukko).

Milloin nämä yksimieliset aineelliset arvot ilmoitettiin ensin? Kuka tuli heidän luokseen ja miten?

Kaksi vastused:
Chromatix
2019-07-04 01:41:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Claude Shannonin vuonna 1949 julkaisemassa lehdessä hän lainaa näitä arvoja osana arviointitoimintoa:

Suurin osa oikean pelin maksimeista ja periaatteista ovat todella väitteitä. esimerkiksi kantojen arvioinnista: -

(1) Kuningattaren, tornin, piispan, ritarin ja sotilaan suhteelliset arvot ovat noin 9, 5, 3, 3, 1. Joten muut asiat ovat yhtä suuria (!), Jos lisätään kappalemäärät molemmille puolille näillä kertoimilla, sillä puolella, jolla on suurin kokonaismäärä, on parempi sijainti.

(2) Varret tulisi sijoittaa avoimiksi tiedostot. Tämä on osa yleisempää periaatetta, jonka mukaan puolella, jolla on suurempi liikkuvuus, muut asiat tasa-arvoinen, on parempi peli.

(3) Taaksepäin, eristetyt ja kaksinkertaistetut sotilaat ovat heikkoja.

(4) Paljastettu kuningas on heikkous (loppupeliin asti).

Nämä ja vastaavat periaatteet ovat vain yleistyksiä empiirisistä todisteista lukuisista peleistä, ja niillä on vain eräänlainen tilastollinen pätevyys. Luultavasti mikä tahansa shakin periaate voidaan kiistää tietyillä vasta-esimerkeillä. Näistä periaatteista muodostuu kuitenkin karkea arviointitoiminto. Seuraava on esimerkki: -

f (P) = 200 (K-K ') + 9 (Q-Q') + 5 (R-R ') + 3 (B- B '+ N-N') + (P-P ') - 0,5 (D-D' + S-S '+ I-I') + 0,1 (M-M ') + ...

Hän ei mainitse nimenomaista viittausta näihin arvoihin, mutta näyttää kohtelevan niitä tunnetuina. Hän mainitsee kolme ilmeisesti shakkiin liittyvää kirjaa, jotka on julkaistu vuodesta 1937 lähtien.

Nimzowitschin Oma järjestelmä julkaistiin kuitenkin ensimmäisen kerran vuonna 1925, eikä ole heti selvää, että tiettyjä suhteellisia arvoja on osoitettu paloiksi; tekstihaku "pala arvo" antaa vain viistot viittauksen ajatukseen siitä, että torni on niin paljon arvokkaampi kuin sotilas, että ensimmäistä ei pitäisi sitoa alas puolustamaan jälkimmäistä. Tämän sanottuani Oma järjestelmä on oppikirja paikkapelistä, joten voidaan sanoa, että se on ylittänyt yksinkertaisen materiaalianalyysin.

Julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1925 myös Laskerin käsikirja shakista , joka alkaa aivan perusasioista - laudan muodosta ja liikkuvien kappaleiden säännöistä. Täältä löydämme numeerisen kuvauksen kappalearvosta, lähellä ensimmäisen kirjan loppua:

Kiinnitämme huomiomme kokeneiden peleihin [ …] Ja niiden joukossa tietyt säännöllisyydet näkyvät hyvin selvästi. […] Siksi tiedämme, että ceteris paribus (kaikki muut ovat tasa-arvoiset) ritari ja piispa ovat tasaisia, joko ceteris paribus on kolmen sotilaan arvoinen, torni ceteris paribus yhtä vahva kuin ritari tai piispa ja kaksi sotilasta, kuningatar lähes yhtä vahva kuin kaksi tornia tai kolme pientä kappaletta.

Tästä proosasta voimme poimia B = N = 3 , R = 5, Q on vähän alle 10 (2xR) tai 9 (3xB / N).

Sitten hän huomauttaa tilanteista, joissa pätevyys ceteris paribus on ehdottomasti ei totta. Mutta jälleen kerran, tekstistä ei ole heti selvää, kirjoittiko Lasker ensimmäisenä nämä arvot nimenomaisesti, vai onko hän itse oppinut ne muualta.

Seuraavassa vastauksessa todetaan, että Staunton julkaisi samanlaisen sarjan arvot vuonna 1847, mutta lainaa olennaisesti Q = 10 Shannonin arvon 9 sijaan nämä arvot puolestaan ​​näyttävät vahvistuneen jo aikaisemmin. Joten voimme nähdä, että Lasker on saattanut saada nämä palan arvot Stauntonilta (erittäin vaikutusvaltainen hahmo shakissa, joten Lasker olisi varmasti lukenut hänet) ja ennen kuin kirjoitti oman shakkikäsikirjan kolme neljäsosaa vuosisataa myöhemmin, muutti niitä omasta kokemuksestaan.

Näyttää siltä, ​​että Lasker tarkisti omat arvonsa uudelleen myöhempää vuotta 1947 varten, ja arvot poikkeavat hieman Shannonin arvoista: B = N = 3,5, R = 5, Q = 8,5.

On myös syytä huomata, että nykyaikaiset shakkimoottorit valitsevat joskus kokonaan erilaiset arvot, varsinkin kun ne ovat itsestään optimoituja. Kantakala käyttää N = 4,16, B = 4,41, R = 6,625, Q = 12,92, mikä vastaa karkeasti yksittäisen sotilaan devalvointia enemmän kuin mikään muu. "Normaaliarvot" näyttävät kuitenkin pysyneen kohtuullisen vakaina 1800-luvun lopulla ja suurimmaksi osaksi 1900-luvun.

Evargalo
2019-07-06 17:44:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ennen vuotta 1847

Shakkipalojen arvo vahvistettiin XIX vuosisadalla. Yksinkertainen malli 1-3-3-5-10 (nykyään yleisen 9 sijasta) hyväksyttiin jo vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla (ja ehkä otettiin käyttöön jo aikaisemmin, meidän on tarkistettava Philidor, Stamma tai jopa italialainen koulu) .

Olin yllättynyt, etten löytänyt mitään viittausta siihen Bilguier & Von der Lasan Schach Handbuch ista, julkaistu vuonna 1853, ja vuosikymmeniä - mutta ehkä en ole tarkistanut oikeita sivuja. Muokkaa : Itse asiassa @ A. Thulin löysi kappaleiden arvon Handbuch ista ja mainitsi sen kommentissa.

Joka tapauksessa Howard Staunton antoi arvot jokaiselle shakkinappulalle omassa Shakkipelaajan käsikirjassa, joka julkaistiin osoitteessa 1847 . Kuten voit tarkistaa sivulta 34, lyhyt 4. luku on otsikolla Shakkipalojen suhteellisesta arvosta ja tarjoaa nämä erittäin hienostuneet numerot:

Sotilas 1.00

Knight 3.05

Piispa 3.50

Torni 5.48

Kuningatar 9.94

Vaikka Staunton myöntää, että näiden arvojen tarkkuutta ei pidä liioitella, hänen kommenteistaan ​​on ilmeistä, että monet kirjoittajat olivat jo tarjonneet omia arvioitaan etukäteen. Suurin osa shakkitiedoista ennen Stauntonia levisi sanomalehtien välityksellä, joten ensimmäinen kvantitatiivinen arvio shakkipalojen arvosta saattoi olla peräisin.

Murray mainitsee jostain syystä Handbuchin (tuntematon painos) eikä Stauntonia. Hän mainitsee myös tämän harjoituksen, jonka arabialaiset kirjailijat ovat jo tehneet shakissa. (Baidaq (P) = 1-2; Faras (Kt) = 5½; Fil = 2; Rukh (R) = 8; Firzan = 3. Filillä ja Firzanilla ei ole läheisesti vastaavia moderneja kappaleita.) Hänen mainitsemansa teksti on mielenkiintoinen se ehdottaa, että yksi kirjailija piti G-sotilasta arvokkaampana kuin C-sotilas. Se huomautti myös, että loppupelitilanteet on laskettava eri tavalla kuin pelin aikaisemmat sijainnit.
"Handbuch" on saksankielinen "Handbook", joten se on todennäköisesti pikemminkin väärä käännös kuin kirjoittajan nimi. Voitteko antaa viitteen Murraysta?
Vaikuttaa siltä, ​​että olen ilmaissut itseäni huonosti: Tarkoitin sanoa, että Murray mainitsee saksalaisen _Handbuch_ pala-arvoihin. Lähde: Murray: Shakin historia (Oxford, 1913; edustaja Northampton, Mass., E.d.), s. 228. Löytyy helposti myös kyseisen kirjan hakemistosta, ”Shakkien arvot”.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 4.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...