Kysymys:
Etäisyyden toistojärjestelmän (SRS) tehokkuus taktisten mallien muistamiseen pitkäaikaisen taitojen saamiseksi?
Dider
2014-12-15 05:25:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Luettuani Micheal de Mazan artikkelin 400 pistettä 400 päivässä ja Gobetin ja Jansenin julkaisun Shakki-koulutus: tieteellinen lähestymistapa olen tullut siihen tulokseen, että A-luokan luokituksen (<1900) alapuolella olevien pelaajien shakkitaidon tehokkaiden voittojen on oltava peräisin taktisten kykyjen yhtä suuresta kasvusta. Tämä on melko hyvin tiedossa shakkiyhteisössä, ja useimmat ihmiset, kun heiltä kysytään, kuinka parantaa, viittaavat taktiikoihin.

Kun olemme hyväksyneet tämän taktiikka-ajatuksen olevan amatöörin (<1900) parannuksen perusta, se tulee yksinkertainen kysymys menetelmistä, tuloksista ja tehokkuudesta. Tältä osin useimmat shakkipelaajat etsivät kirjoja ja verkkosivustoja, jotka tarjoavat "shakkipaloja". Jotkut suosituimmista verkkosivustoista, CTS (Chess Tactics Server) ja ChessTempo, tarjoavat satunnaisia ​​palapelejä vaikeusjärjestyksessä. Kun olen käyttänyt näitä verkkosivustoja suurimman osan kahden vuoden ajan, yksi tärkeimmistä ongelmista, jotka olen löytänyt, on "terävyyden" tai "hallituksen näkemyksen" menetys, kun palapeliarvostelujen säännöllisyys keskeytyy. Usein jopa yhden viikon tauko voi vakavasti heikentää taktisen kyvyn edistymistä, joten kasvun ylläpitämiseksi tarvitaan jatkuvaa päivittäistä harjoittelua.

Sitten luin Micheal de Mazasta (Dan Heismanin artikkelista) ja hänen menetelmästään lisätä yli 400 luokituspistettä hieman yli vuodessa. Menetelmänsä ydin on se, mitä hän kutsuu "seitsemäksi ympyräksi", missä hän tekee seitsemän käydään shakkipelikirjan läpi, jolloin hän voi ratkaista pulmat lähes välittömästi. Toisin sanoen hän on muistanut pulmat ja niiden ratkaisut näkemällä .

Nyt olen sitä mieltä, että kirjalla, jonka hän valitsi "muistaa" (shakkikäsikirja), oli suurempi panos kuin hänen todellisella menetelmällään (menetelmä on hyvin tehoton, kuten keskustelen myöhemmin), mutta uskon myös, että muistikomponentti oli välttämätön jatkuvan (ts. pysyvän) shakin kasvun kannalta. Shakkiyhdistelmäkäsikirjan läpi huomaan, että siinä noudatetaan monia toisessa asiakirjassa esitettyjä periaatteita (erityisesti kantojen rakentaminen yksinkertaisesta monimutkaiseen sisäisen hierarkian luomiseksi); se on myös järjestetty teeman ja vaikeuden mukaan.

Mutta on edelleen kysymys, mikä on tehokkain tapa muistaa tämä aineisto? Tietysti seitsemän läpikulun tekeminen kirjasta näyttää olevan kaikkein tehoton tapa (raakaa voimaa yleensä on).

Olen suuri fani välimatkalla toistettavista ohjelmistoista, kuten Anki, ja mielestäni tämä ohjelmisto voidaan Yhdistettynä muistimenetelmään tuottaakseni merkittäviä tuloksia, mutta ennen kuin aloitan tällaisen sitoumuksen, halusin kysyä, onko joku jo kokeillut samanlaista lähestymistapaa (ellei toisin sanoen toistamista, ainakin pulmien muistamista) ja mitä tuloksia he saivat (erityisesti jos se oli kvantitatiivinen, ts. luokitusten muutokset).

Minulla on myös "Anki-ed" käsikirja shakkiyhdistelmistä (vain osa 1a, 2a on töissä) ja mietin, onko joku muu halukas kokeilemaan tätä menetelmää kanssani.

Jos "kutsu" on edelleen auki, olisin kiinnostunut alistamaan itseni tämän tyyppiselle kokeelle. (Toistaiseksi olen käyttänyt Ankia pääasiassa kiinan oppimiseen.)
@ChristopheStrobbe Kun olen altistanut itseni kokeilulle noin yhden vuoden jatkuvan anki-tarkastelun aikana, joka on 30 min - 1 tunti päivässä ja käynyt läpi noin 3000 ankikorttia / palapeliä, USCF-luokitusni nousi 1200: sta 1698: een samalla tavalla kuin online-pelissä. Jos olet edelleen kiinnostunut kannesta ja tästä kokeesta (jonka tulokset eivät ole vielä vakuuttavia, kun otetaan huomioon lyhyt aika ja yksinäinen datapiste), pyydä minua.
Kiitos. Valitettavasti en voi selvittää, miten voin ottaa sinuun yhteyttä suoraan.
Viisi vastused:
#1
+6
BlindKungFuMaster
2014-12-15 15:42:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joitakin kokemuksia:

  • Tein shakkiharjoittelun Ankin kanssa ja se on varmasti toteuttamiskelpoinen tapa tehdä se. Vaikka luulen mieluummin pelata ratkaisua todella (virtuaalisella) levyllä.

  • Kolmen kierroksen jälkeen pystyn yleensä ratkaisemaan pulmat heti, joten 7 ohitusta näyttää olevan melko liikaa.

  • En ole niin varma, että sinun täytyy todella muistaa konkreettiset kannat. Loppujen lopuksi motiivit nousevat joka tapauksessa uudestaan ​​ja uudestaan, ja täsmälleen samojen kantojen ratkaiseminen uudestaan ​​ja uudestaan ​​saattaa estää sinua etsimään poikkeuksia. (Huomasin paljon nuorten kanssa, joilla on jo hyvä taktinen silmä.) Tämä vaikuttaa eroon taktisen näön ja laskennan välillä: Jos teet liian paljon näistä harjoituksista, taktinen näkemyksesi paranee, mutta laskutoimituksesi heikkenevät. (Kuten liian suuren blitzin pelaaminen.)

  • Minulle henkilökohtaisesti tällä hetkellä näyttää olevan hyödyllisempää istua puolen tunnin ajan ja ratkaista syvä ja vaikea harjoitus loppu sen sijaan, että "muistat" 200 helppoa taktista asemaa. Mutta määritit <1900: n ja shakkivoiman alalla taktiset harjoitukset varmasti toimivat.

  • Luin melko epäilyttäviä juttuja de Mazasta, joita en toista täällä. Mutta riittää sanomaan, että hänen kirjaaan ei pidetä tieteellisenä tutkimuksena ...

Lisäys: Tarkoitan "poikkeuksia" lukuun ottamatta tapauksia, joissa ilmeinen taktinen motiivi ei ei toimi jostakin syvemmästä syystä tai ehkä vain satunnaisen taktisen yksityiskohdan takia. "Konkreettiset todisteet" siitä, että sijainnin muistamisella voi olla kielteisiä sivuvaikutuksia, perustuu enimmäkseen kokemukseen, jonka monet pelaajat, jotka harjoittavat paljon taktiikkaa, saavat nopea, mutta pinnallinen taktisten mahdollisuuksien tunnistamisessa. (Monet pelaajat pelkäävät tulevia nuoria ja heidän taktista tarkkuuttaan, mutta minulle, jos olen itse kunnollisessa taktisessa kunnossa, nämä ovat yleensä helppoja pelejä.) Pelkään, etten käyttänyt Ankia tarpeeksi kauan kertoakseni sinulle pitkäaikaisesta "terävyydestä". Mutta tämä on joka tapauksessa hyvin sumea asia, johon on puututtava. Jotkut ruoste kerääntyvät aina.

Ensinnäkin, kiitos vastauksestasi. Muutama kysymys: 1. Voitteko tarkentaa "poikkeusten etsimistä?", Tarkoitatteko tarkistusprosessia, jos haluat tarkistaa, onko liikkumisesi turvallinen (ts. Virheellisen tarkistuksen taktiikka, joka näyttää hyvältä ensi silmäykseltä, mutta häviää?) 2. Kun sanot, ettet ole varma, että sinun täytyy muistaa konkreettisia kantoja, onko tämä mielivaltainen ** mielipiteesi ** (ts. Suolistuntuma) yli 1900-pelaajana vai perustuuko se konkreettisiin todisteisiin (ei yritä olla töykeä, vain yrittää selvittää mistä tulet) 3. Tärkein kysymys: auttoiko Anki lainkaan "terävyyden" säilyttämistä pitkällä aikavälillä?
#2
+6
dfan
2015-01-13 19:43:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se on vain anekdootti, eikä korrelaatio ole sama kuin syy-yhteys, mutta muutama vuosi sitten aloin käyttää Mnemosyne-välilyöntiohjelmaa muistaa.

  • Aloituslinjat (muutama tuhat korttia täällä yksin)
  • Asemat käyttäjältä
    • Yusupov, rakenna shakki ym.
    • Hellsten, shakkistrategian hallinta ​​em >
    • Ivashchenko, Shakkiyhdistelmien käsikirja
    • Rosen, Shakin loppupeliharjoittelu
    • Omat pelit missä olin tehnyt huonon päätöksen

Tänä aikana USCF-luokitus, joka ei ollut koskaan liikkunut paljon aikuisena, nousi alle 1800: sta yli 2000: een .

Voinko pyytää sinua kertomaan tarkemmin, miten teit sinulle kortteja? (Otitko kuvakaappauksia kirjasta? Luo sijainti manuaalisesti shakkimoottorilla? Mikä oli korttisi kokoonpano, mitä laitoit etu- ja takaosaan jne.?)
Luon kaavioita kopioimalla FEN: t ChessBasesta tai muista ohjelmista [shakkikaavigeneraattoriin] (http://www.chessvideos.tv/chess-diagram-generator.php) (tein oman paikallisen nopeuttamaan prosessia) . Kortin etuosassa on sijainti (ja siihen johtavat liikkeet, jos aukko) ja takana on oikea liike, joskus selitys ja joskus muutama muunnelma, jos ne ovat tarpeen vastauksen saamiseksi. [Tässä on yksinkertainen esimerkki] (http://dfan.org/blog/2013/07/07/mnemosyne-part-3/).
@Hbhs Voisitteko kertoa meille kuinka monta taktiikkaa / korttia olet työskennellyt päivässä ja kuinka paljon aikaa vietit niihin päivässä?
@ChristopheStrobbe Arvioin keskimäärin 50 korttia, 20 minuuttia.
Ihmisille, jotka käyttävät Ankia Mnemosynen sijaan: joku kirjoitti FEN-laajennuksen Ankille. Kun olet asentanut laajennuksen, voit liittää FEN-koodin muistikortteihin. Katso [ankkiin käytettävä chess fen plugin] (http://uucode.com/blog/2011/06/27/chess-fen-plugin-for-anki/). Huomaa: tämä laajennus on vuodelta 2011; En ole tarkistanut, onko se yhteensopiva nykyisten Anki-versioiden kanssa.
#3
+1
jaxter
2016-10-02 04:03:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Shakkipaikkavalmentaja on ohjelmistopaketti, joka käyttää toisistaan ​​poikkeavaa toistomenetelmää auttaakseen sinua oppimaan sekä aukkojen että vain valitun aseman joukon liikkeet. Se tallentaa koulutettavat tiedot paikoiksi, joten liikkumisjärjestys on kiistanalainen.

Tämä on itse asiassa hyödyllisempi tapa oppia aukko, koska liikkeen (uudelleen) tilaamista käytetään usein pelin ohjaamiseen. asentoon, mutta vältä epäedullisia vaihteluita, joita voi syntyä, jos normaali järjestys valitaan. Joten pelaajilla, jotka ovat parhaita sekä siirtämismahdollisuuksien havaitsemisessa että tunnistamaan, kun sellainen on tapahtunut , on parhaat mahdollisuudet pelata paras teoreettinen siirto kyseisestä sijainnista.

CPT: n toistoaikataulua ei valitettavasti voida säätää. Joten, jos luulet, että sillä voi olla jonkin verran etua, Anki on hyvä vaihtoehto, kuten Christophe mainitsi toisen vastauksen kommentissa.

Sinun on ladattava tiedot molempiin. CPT: llä on se etu, että se hyväksyy PGN-pelin (tai pelitiedoston) ja tuottaa tarvittavan koulutuksen koko paketille automaattisesti. Ankille sinun on määritettävä / tuotava jokainen sijainti, jonka haluat testata erikseen. Joten ainakin lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä CPT on vähemmän työvoimaa suunnilleen saman edun vuoksi.

#4
+1
Savage47
2019-11-06 14:54:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ensinnäkin sanot sen olevan tehotonta, mutta todellisuudessa se on tehokkain tapa aikuisille oppia mitään.

Käytät sanaa "muistaa", joka ei ole lainkaan tarkka. Kuvion tunnistaminen ei ole sama asia kuin muistaminen.

Kuulostaa siltä, ​​että ymmärrät MDLM: n hyvin virheellisesti.

#5
  0
BRYAN
2017-11-08 11:25:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tässä videossa pikaviesti David Pruess selitti tapaa, jolla shakkipelaajan tulisi oppia taktiikkaa. Voin tiivistää sen yhdellä lauseella: "Tapa, jolla opit perus mallit, on muistaa se ei ratkaise niitä." Ja jos voit jakaa kansisi kanssani, arvostan sitä todella. En tiedä miten voit lähettää sinulle täällä



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...